No, no han "vuelto gay" a Superman

• Octubre 2021
• 83
• Artículos

Titulares como "Superman sale del clóset..." del New York Times no ayudan y confunden, pero parece que lo que buscan son más hashtag y más "engadment". La polémica es buena siempre, porque genera más interacción con tus contenidos, más interacción significa más visitas y más visitas más dinero.

Luego como todo, en el cuerpo de la noticia lo explicamos "El nuevo superhéroe, hijo de Clark Kent y Lois Lane, se preocupa por el medio ambiente, participa en política y pronto comenzará una relación romántica con un amigo."

Es decir, no han vuelto gay a Superman. Que no me malinterpreteis, que no pasaría absolutamente nada si así fuera, igual que han hecho con millones de lineas temporales distintas. En DC tenemos infinidad de tierras, cada una de ellas con diferentes Superman, buenos, malos, rojos, negros, asesinos, heroes y de todo tipo de colores bajo el nombre de Clark Kent. Pero, eh! no se os ocurra crear una tierra, una de esas variables donde el auténtico Superman, Clark Kent sea gay, porque claro, es que "va en contra del personaje clásico".

Aceptando dicha homofobia interiorizada del público, DC crea un nuevo personaje, a su hijo, y este ni siquiera es gay, si no que es Bisexual supongo, que por aquello de que tenga más posibilidades y no cerrase puertas a nuevos lios y romances amorosos. Hoy le hacemos que tenga relación con un chico, bombardeamos con la polémica y dentro de tres meses, vuelve con una chica y aquí no ha pasado nada. Win / Win. Además de todo esto, es una linea de cómics propia, llamada "Son of Kal-El", que ni siquiera aparece en la serie madre.

En esta viñeta, por ejemplo, el hijo de Superman Jon Kent, presenta a su madre, con ayuda del propio Superman a su 'amigo':

¿Entonces donde está el problema? Si es un nuevo personaje y tiene su propia historia y vida ¿donde está el drama?¿no es esto representativo de millones de familias por todo el mundo?. Se está respetando la historia del personaje clásico, Clark y se está siendo inclusivo con todo un colectivo mediante un personaje nuevo. Win / Win para todos menos para los que creen que interactuar en historia con personaje LGTBQ+ es algún tipo de insulto.

Lo peor de todo, es que ni siquiera se informan (o lo hacen a consciencia, que es peor), dando por hecho que Clark Kent es gay, y lo han 'transformado' cuando estamos hablando del hijo en una serie nueva que lleva no más de 5 años, y en la que ya se ha dado a entender anteriormente que era bisexual. Pero que nadie te quite el retorcer la realidad para tener argumentos, aunque se basen en algo falso. Algo que por cierto, ya pasó en los cómics de Superman (Supergirl, 2003), donde una kriptonita rosa convertía a los kriptonianos en gays y nadie dijo nada. Muy tópico rozando lo insultante, pero ahí está.

Al final, lo que me he ido encontrando en las diferentes situaciones donde se crea o aparece un personaje LGTBQ+ son las siguientes:

1. Hacemos que un personaje clásico se gay en un universo paralelo : "Porque tocáis los clásicos, cread vuestro propios personajes"

2. Crean al hijo de Superman y es bi : "Superman es gay, que horror. ¿Qué necesidad tenemos de dicha inclusión, si ya tienen todos los derechos?"

3. Aparece cualquier personaje gay, bi o trans en cualquier sitio : "que pesados con la agenda LGTBQ+ y la inclusión forzada".

El problema al final no es la inclusión o no, si no que en el fondo, no queréis ver gente LGTBQ+ en ningún sitio. Queréis que hagan sus historia para ellos mismos, para vosotros no tener que verlas. Personajes gays para gays.

Otras de los argumentos que esgriman es que "el 10% de la población es Gay, es muy poca gente y no deberían salir tanto, ni tener tanta representación en cine y series, no es realista".

Claro, vayamos a los datos. Efectivamente, en un estudio de hace ya bastante tiempo (El Informe Kinsey, realizado en los 50), se comentaba que aproximadamente el 9-10% de la población era LGTBQ+, pero con la salvedad y detalle de que ese 9-10% era de gente declarada abiertamente LGTBQ+.

Dicho informe posteriormente fue criticado porque al basarse en personas declaradas abiertamente LGTBQ+, dejaban fuera a todas aquellas personas que por circunstancias, aun siéndolo, negaban la mayor (leyes homófobas, vergüenza, cultura. etc). Por tanto, ya de base era un estudio que no tenía datos 100% reales y fue criticado por ello. Estudios posteriores hablan de una media más real del 20% de la población mundial, entre todos los supuestos.

Igualmente, si aceptamos estos datos (falsos) para que todo fuera realista, un 10% de todos los personajes de series, videojuegos y cine, debería ser LGTBQ+, como representación de dicho dato. Esto evidentemente no se ha cumplido a lo largo de la historia, y es solo ahora, en los últimos años, que empieza a cumplirse. Casi podría decirse, que ha sido con la llegada de Netflix a nivel mundial.

Durante años el 100% de las películas y series no tenian ningún tipo de representación, dejándonos con un mundo ficticio 100% hetero cis donde el personaje gay, o el bisexual simplemente, no existía. Si tan preocupados estamos del realismo, esto es precisamente lo científicamente incorrecto, es decir, representar el mundo como si solo existieran cis heteros en absolutamente todas las situaciones y en todos los ámbitos de sociedad o representarlos, única y exclusivamente en "películas de gays, para gays".

Por tanto, para cumplir con el realismo que ellos mismo piden, el 10% de todos los personajes de historias para cine, tv y videojuegos deberían ser LGTBQ+. Y otro % de gay/bisexuales que todavía no han salido del armario. Y otro % de trans. Y otro % más de heteros curiosos (chicos o chicas). Lo que nos lleva a una infrarepresentación del colectivo se mire por donde se mire, por mucho que les joda a los de siempre. Este es el 'se gay, si, pero que yo no lo vea' de toda la vida aplicado a la era del streaming.

Por tanto, da igual que se creen nuevos personajes LGTBIQ+, da igual que en universos paralelos y alternativos algún personaje clásico sea Gay, da igual todo eso, porque siempre van a protestar. Porque lo que les molesta es que sea visible. Les molesta a día de hoy, en 2021 que dos tios se besen abiertamente, y en cambio les pone que dos tias lo hagan.

Superman de todos los tamaños y colores, pero gay no, por favor.

Son los de siempre, diciendo lo de siempre, pero adaptados a las nuevas tecnologías, y la nueva demagogia y postverdad. Da igual lo respetuoso que seas o con la naturalidad que trates el tema, siempre se van a molestar porque siguen ahí, no queriendo ver la realidad LGTBIQ+ y justificando con ideas homófobas, mientras sienten que sus entrañas se retuercen cada vez que ven algún tipo de representación.

Por eso mismo es necesario esa representación, porque no tenemos otros 100 años para dejar que las aguas sigan su curso mientras esperamos que los homófobos decidan evolucionar a persona normales, a las que no les importa si un personaje es gay o no. Por eso se retuercen, lloran y se rompe su masculinidad de cristal. Esa masculinidad de cristal que nos ha llevado al punto de manipular la realidad y decir que 'Superman es gay', cuando nada más lejos de la realidad.

Y es que, la realidad está sobrevalorada.